Предложение устроить баталии

[Максим 2011]

Немецкий философ Кант писал по схожему поводу следующее: "Обычным критерием для того, чтобы узнать, составляет ли чье-нибудь утверждение только уверенность или по крайней мере субъективное убеждение, т. е. твердую веру, служит пари. Нередко человек высказывает свои положения с таким самоуверенным и непреклонным упорством, что кажется, будто у него нет никаких сомнений в истинности их. Но пари приводит его в замешательство. Иногда оказывается, что уверенности у него достаточно, чтобы оценить ее только в один дукат, но не в десять дукатов, так как рисковать одним дукатом он еще решается, но только при ставке в десять дукатов он видит то, чего прежде не замечал, а именно что он, вполне возможно, ошибается. Если мы представляем себе мысленно, что ставкой служит все счастье нашей жизни, то торжествующий тон нашего суждения совершенно исчезает, мы становимся чрезвычайно робкими и вдруг обнаруживаем, что наша вера вовсе не так глубока. Таким образом, прагматическая вера имеет лишь большую или меньшую степень, смотря по тому, какие интересы здесь замешаны".
"Критика чистого разума".
В практическом плане это означает следующее:
1. Спорьте о том, что можно проверить.
2. Спорьте на деньги.

[paulswol]

Ага, и пускай дуэлянты плюют друг в друга по скайпу,причем от души, плевок так плевок. А трансляцию на форум ,чтобы всё действо,включающее обтирание камер от слюны и желчи ,можно было посмотреть на досуге Гы-Гы

[Archimedes]

В практическом плане это означает следующее:
1. Спорьте о том, что можно проверить.
2. Спорьте на деньги.

и в правила надо добавить, обязательность ответов на доводы оппонента!

... а вот спор на интерес, сам спорный уже, - хотя и является весомой аргументацией к поиску истины... задуматься правы ли мы, очень часто, - просто нету времени, все съедает скоротечность жизни.

[Егор]

Что бы послать на три буквы спорить не обязательно .А тем более что-то доказывать .

[Максим 2011]

А вот великолепный Чжуан-цзы:
Положим, мы затеяли с тобой спор, и ты победил меня, а я не смог переспорить тебя, значит ли это, что ты и в самом деле прав, а я на самом деле не прав? А если я победил тебя, а ты не смог переспорить меня, значит ли это, что прав именно я, а ты не прав? Обязательно ли кто-то из нас должен быть прав, а кто-то не прав? Или мы можем быть оба правы и оба не правы? И если мы сами не можем решить, кто из нас прав, а кто нет, то другие люди тем более не сделают этого за нас. Кто же рассудит нас? Если придет кто-нибудь, кто согласится с тобой, то как ему рассудить нас? А если кто-то третий будет согласен со мной, то и ему не удастся нас рассудить. Если же, наконец, позвать того, кто не согласен ни со мной, ни с тобой, то такой человек тем более не поможет нам установить истину. А если позвать того, кто согласится со мной и с тобой, то мы опять-таки не доберемся до истины. Выходит, ни я, ни ты, ни кто-либо другой не можем установить общую для всех истину. На кого же нам надеяться?

[Егор]

Каждый прав по своему - древние говорили .

[iamnull]

Доказательства. Это вещь такая. Строго доказуемая научная дисциплина - математика, остальное всё предположения.
p.s. Здесь уже неплохая баталия идёт.

[Станиславский]

На самом деле, вообще непонятно о чем речь.
Кто-то кого-то вызывает на дуэль?
Прекрасно.
Ну а что делать, если вызываемому тема неинтересна?
Или он вообще не в курсе?
Так тогда что?
Да и вообще, как лично мне кажется, идея тухлая.

Срач не надо организовывать, ему надо просто не мешать.

[Олег Бритва]

А я думаю если двое начали спорить в какой--то дельной теме. Но продолжают тут. И всё культурно и тема нужная не засоряется. Один спор уже есть, но его видят только модераторы пока. Он экспериментальный.

[Станиславский]

Если уже начали?
Типа при общем непротивлении сторон?
А что, если вынести в отдельную тему...
Да, тогда даже очень может быть неплохо.
Да, хорошая мысль.
Очень хорошая мысль.

[Frans]

Лучший способ прекратить бардак- это его организовать и возглавить.

[Олег Бритва]

Тем паче что есть очень яркий пример. Морской.

[Onza76]

Зачем нужны подобные баталии?
Задумайтесь, чем будут подтверждать свою правоту? Личным опытом - нет, аппонент не примет это в качестве доказательства, имея собственный. Здравым смыслом - опять нет, обладающие здравым смыслом не вступят в спор... "Авторитетными" источниками - да, вот на что все рассчитывают, забывая о том, что ещё товарищ Христос сказал: "Не сотвори себе кумира" - живи своим умом. Знаний нет в учебниках и пособиях - в них обрывки информации, зачастую условной. Знаний нет в дипломах, диссертациях, учённых степенях - это лишь степень признания авторитета.
Многим в учебных заведениях прививают ненависть к философии лишь потому, что не преподают её - преподают обзор учений философов (набор персональных взглядов на течение жизни), но не дают инструмент философии, инструмеент понимания мира, создания собственного взгляда. Предложенная тема сведётся к тому же - проповедование книжной "истины", победит тот, у кого книжка толще. Нельзя принимать чьё-то учение за абсолют лишь потому, что самому не хватает усердия постичь истину. "Ве-ра", с которой Вы связываете отношение к кумиру, подразумевает ВЕдение Ра - именно ВЕДЕНИЕ - глубинное понимание всех процессов, всех эпостасий Ра. Кто-то возразит, мол невозможно знать всё, невозможно постичь бога - ведь он непостижимый, по определению. Так говорят ленивые, чтобы оправдать своё бездействие. Знание - постоянное расширение собственного информационного пространства - оно неограничено и непрерывно. То есть всеобъемлюще настолько, насколько непостижим бог (под богом я понимаю не религиозное слово, а проявление наполнения мира процессами, законами, вещами и т.д.). Если считать бога непостижимым, то непостижим каждый из нас: Вы можете жиить с человеком всю жизнь, но никогда не будете знать его - он, так же как Вы, постоянно меняется. Но такое знание и не нужно, если Вы понимаете закономерность его изменения. Нет знания в фотографии - это лишь отпечаток мгновения жизни человека, по которому нельзя ничего понять, кроме запечатлённого мгновения - остальное лишь предположения. Такие же фотографии - книги, научные трактаты и т.п. Они лишь помогают найти знание, образами застывшего опыта, но знание никогда не будет записано в силу своей непрерывности. Каждый из оппонентов находится на своём расстоянии от истины и знания. Если одному не суждено догнать другого, то истина не восторжествует в споре, ибо отстающий не видит то, что видно опережающему, а понятное отстающему воспринимается опережающим как архаичная глупость "неразумного дитя".
Делать Вам, Друзья, я, по возможности устранюсь от подобных баталий, ибо не вижу смысла в них.

[Archimedes]

А я, за такой вид поисков!

Во первых, именно поиски обычно начинаются со споров, точнее сказать интересных вопросов по которым у тебя никак время нет разобраться, - можно назвать спортивным интересом, подхлестываемым ажиотажем\ражем(на этой волне можно многое интересного найти)

Во вторых, - писатели постов на форумах делятся на два типа: те кто знают и изучили вопрос досконально, и те кто умничают, пробежавшим по шапкам общеинформативных статей (тех кто знают ответы, но молчат, - не рассматриваем). В спорах где спор совместное изыскания, обычно приходят к общему знаменатель все ищущие, то есть что называется дело СПОРИТЬСЯ, - чего к сожалению не наблюдается у нас в темах! (разговор про темы с рулеточниством)...


Воспользуемся удобной функцией форума - опросом/голосовалкой!


п.с. На изучение вопроса просто нужно время, но некто не запрещает проводить изыскания в выходные... Мое мнение, что по итогу таких баталии, - многие из нас поймут в итоге, что вопрос был нами не изучен, мнение выработано предвзято.(чтоб не было кривотолков, - я, первый из таких!)

Зы:
Один из примеров такого спора пользы: Изыскания существования одного известного производителя, - случился спор о том, что бритвы этого производителя и еще пары немецких сделанны на одном станке... результат, - найдены ответы, и доказательства!

[Егор]

Много букв для подобной темы .

[m-s-r]

Я свое мнение высказал - однозначно против, свары ни к чему хорошему не приводили (получил втык, не относящийся к теме, от Повара, за то что я - двужопый таракан). Интересует другое, в частности, подход к делу активатора темы....
А - ..."В общем, - "А пойду ка и я насру в каментах!"..." Предлагаю ввести раздел Поединки! "...
М-..."Отличная идея"...
О- ..." В спорах не рождается истина - только ненависть, ибо спор ведётся не для истины, но во имя укрепления своего мнения, через уничтожение мнения аппонента.".....
А- ..."После такого, мне стыдно за свое непродуманное предложение!"...
М-..."Мне идея очень нравится. Поможет избежать многих скандалов. Потому что всё по-честному."...
А-..."А я, за такой вид поисков!"...
Короче, Archimedes, сказали тебе - делай, вот и не меньжуйся - выполняй.

[Олег Бритва]

"Повар", "таракан", "двужопый"...

- Выбирайте-ка выражения, молодой человек. А когда Вы общаетесь с малознакомыми людьми - это принято делать с особой тщательностью.

- Ты что передембелевал, боец?

- Базар держать в уровень посылать людей надо, по всем понятиям так.

- И не надо мне тут рылом целится. А Туристу втереть мазь от геморроя, чтоб хомячков больше не присылал, я их в детстве отлюбил...

[Archimedes]

очередные намеки про пиар форума?.. я на вашем новом форуме в свое время отказался от такого счастья, надеюсь никаких секретов не раскрыл... ну не мое это! надеюсь пояснил, что бы не было ни у кого обид...

п.с.
а вот, если б к моим идеям прислушивались всяк - представляю какой бардак был бы!))... и не важно где, - поверь он был бы!.. идей много, - все их продумывать и объяснять не охота. Подкинуть парочку?,- о том как культурно себя вести?...


...против то быть никто надеюсь не мешает???.

[m-s-r]

На нашем, на вашем... ерунда какая то, я взрослый мальчик и могу лепить кулички в разных песочницах, как и каждый из нас, все, что я озвучил было сказано выше, единственно, "загрубил" слово "зад", а по поводу культуры - почитай предыдущее сообщение, там человек, ни разу не сидевший и даже под судом не бывавший, пытается цитировать "базар по теме", куда уж культурнее...

[Олег Бритва]

Ну ты реально пацан, куда нам. Это цитата из твоего же любимого фильма. А Куценко там не сидевший ни разу. Жаль что фильм ты так и не понял. Бывает. Какие твои годы.

Давай нормально решать вопрос, без байды!

упорно не могу дальше забазара этого слышать, козлиного!