СТИЗ (Завод Стальных Изделий, г. Москва)

[Олег Бритва]

Завод СТальных ИЗделий (СТИЗ)


Расположение: город Москва, ул. Б. Семеновская, 16, рядом станция метро Электрозаводская

Торговые марки: STIZ, Москва, Союз, Заря, Столичная, Восток, Спартак и многие другие

Логотипы: надпись СТИЗ ; стилизованное изображение спутника;

Историческая справка

Летом 1940 года завод №9 бывшего треста МОСШТАМП был переименован в "Завод Стальных Изделий", подробнее в теме история завода СТИЗ, 1940-1983 viewtopic.php?p=203529#p203529


Образцы

Spoiler

Show

По материалам интернет-источников и форума BRITVA.ru

Оригинал статьи: http://www.BRITVA.ru

	Статья защищена авторскими правами. При использовании материалов статьи или полной перепечатке активная ссылка на сайт www.britva.ru обязательна.

Оригинал первого сообщения темы

Show

manah: "Союз"
Изготовлена, судя по ГОСТу (ГОСТ РСФСР 44-75), после 1975-го.
Где - неизвестно.
Цена 2 р.=))

[skvater]

anton, интересно, я всегда думал, что в 57. 56 просто мне не попадалось ни разу

[Shhazaga]

я всегда думал, что в 57

В 56 согласовали, в 57 пошла в производство... даже быстро для СССР )

[Rotbart]

Я тоже интересовался этим вопросом, но в интернете на барахолке нашел только одну "Особую", где продавец датирует её 56-м годом. Хотя мне кажется, что это скорее 66, просто коррозия эрль подъела.
Так что, разделяю мнение Shhazaga.

[anton]

эта 66 года, клеймо- спутник.
в 56 должно быть слово стиз

[skvater]

А проскальзывала ли в теме Особая 56 года? Я вот что то не припомню. Или кто то видел такую?

[Змей Болгариныч]

Я попробую все разложит по полочкам и ответить на вопрос: Каким образом, соблюдая требования нормативных документов, производились бритвы шириной более 18 мм?

1. Пункт первый.

Давай забудем про термины, википедию и будем говорить предметно, по практике. Спор о терминах он пустой, это теория

А мы с тобой не спорим о правильности терминов. Речь шла только об одном инженерном термине: „Допуск”. И я показал, что к нашей ситуации он неприменим. Без никаких аргументов в обратную сторону, ты этого не признаешь. Это даже не спор, это упрямое нежелание признать неуместност его применения.
Между прочим, правильное изпользование терминов очень важно и в теории и в практики (в научных и учебных институтов, и на работе в предприятиях).

skvater, я знаю, ты наверное скажешь, что на форуме это не так важно. Ну тогда, давай, напиши про „подводов” бритв и посмотрим, что тебе прилетит от Олега Бритвы. И после этого ты ему напиши:

Давай забудем про термины, википедию и будем говорить предметно, по практике. Спор о терминах он пустой, это теория

Я не знаю, причем Википедия к нашему разговору, но в отличие от тебя, „Допуски” я изучал в средней технической школе и в ВУЗ-е, а также встречаю на работе.
И еще хочу сказать, что практика и теория должны идти рука об руку. Нельзя по отдельности.

Ты цепляешься к одному слову, уцепился за него и все.

Да, признаю, такой грех за мной водится, я цепляюсь за терминов - такая у меня профессиональная деформация.

skvater, как бы то ни было, я думаю ты меня понял и больше не будем говорит об этом термине.

2. Пункт второй.
skvater, большое спасибо за следующую информацию:

Их очень много было, но все однозначно от ЗТВ, СТИЗ бритвы шире 18 мм я просто не встречал. Модели по 57 год (которые с барберским носом: Подарок, Кама), попадались 19 и 19.5 мм, Яхты, Волги тоже шли шире 18 мм, как правило 18.5 - 19 мм, иногда попадались 19.5, но это реже. Годы разные, но почему то самые широкие, что мне попадались, были сделаны примерно в 62-64 годах, 19.5 мм у них встречается довольно часто, хотя и в другие годы были такие бритвы, но как то реже

Вот твое мнение:

… модель одного года могла быть выпущена с разницей в ширине до 1 мм - как на заводе получится

Я с этим мнением не согласен, потому что думаю, что в СССР с заводов не выходили изделия по приципу „как получится”.
Были стандарты и на заводах они соблюдались. Осуществлялся контроль качества на всех этапах производства, а также был контроль качества готовой продукции.
Любое нарушение в этой цепи могло быть разценено как вредительство или как умышленное, и неосторожное нанесение вреда имуществу государства, с последующими тяжелыми последствиями для виновного.

Конечно, как и везде, ошибки допускались и на форуме уже приводился пример о браковки бритв сделанных из несоответствующей стали.
Но в тоже время этот случай свидетельствует не только об ошибке но и о жесткости контроля. И наверняка из-за этого кто-то „загремел” под следствие.

И связи с этими строгими законами, я не могу себе представить, что на заводе, где выпускаются бритвы, в нарушение чертежей и кучу других документов, рабочий может сделат мелкое изделие шириной 18 мм, на 1,5-2 мм шире. Такая разница колет глаза и лицо ответственное за качество, не допустить, чтобы такое изделие попало в розничной сети!
Таково мое мнение, и кто его не разделяет, пусть продолжает думать, что в СССР на заводах работали по приципу „как получится” и не соблюдали техническую документацию. Я не буду спорить. Вам виднее.
По этому поводу, вот почитайте несколько постов:
viewtopic.php?p=230326#p230326

3. Пункт третий.
Я уже приблизился к вопросу: Каким образом, соблюдая требования нормативных документов, „выпускались более широкие бритвы, чем указано”?
Но перед этим давайте посмотрим откуда взялось это словосочетание.
Оно получилось из-за существования двух источников.

Первый источник. Он же эта пресловутая маленькая таблица: viewtopic.php?p=235996#p235996

Можем ли мы применять этих данных для сравнения и на этом основании использоват словосочетание „выпускались более широкие бритвы, чем указано”. Мой ответ: Нет!

И объясню почему. Эту таблицу нельзя использовать в качестве отправной точки для сравнения по одной простой причине - потому что мы не знаем какого года она!
А дальше нам остается только задаватся вопросами типа: - Из какого она источника?; - Можно ли верить этому источнику?; А может быть таблица была верна к тому моменту, когда ее напечатали?; Выпускались ли в СССР источники с неверными данными?
Так что, предлагаю не обращать внимания на этой таблице пока не узнаем из какого она источника и главное - какого года.

Второй источник. Это Республиканский стандарт РСТ РСФСР 44-81, где написано, что устанавливаются основные размеры бритв (ширина клинка от 12 до 18 мм): viewtopic.php?p=240966#p240966

Можем ли мы использовать этих данных в качестве отправной точки для сравнения и на этом основании применять словосочетание „выпускались более широкие бритвы, чем указано”.
Мой ответ: Нет!
И объясню почему. Все очень просто и я не понимаю, почему никто не обратил внимания на одного факта.
Этот стандарт вступил в силу с 1 октября 1982 года, а согласну данных Скватера, бритвы шириной 18,5-19,5 мм выпускались до вступления в силе этого стандарта РСТ РСФСР 44-81.
Вот:

… все однозначно от ЗТВ, Модели по 57 год (которые с барберским носом: Подарок, Кама), попадались 19 и 19.5 мм, Яхты, Волги тоже шли шире 18 мм, как правило 18.5 - 19 мм, иногда попадались 19.5… Годы разные, но почему то самые широкие, что мне попадались, были сделаны примерно в 62-64 годах …

То есть, эти бритвы выпускались до вступления в силе более поздного стандарта РСТ РСФСР 44-81 и он к ними никак не относится.

Как я считаю, и первый и второй источник не могут служит в качестве отправной точки для сравнения, чтобы использоват словосочетание „выпускались более широкие бритвы, чем указано”.

4. Пункт четвертый.
Вот я подошел к вопросу: Каким образом, соблюдая требования нормативных документов, производились бритвы шириной более 18 мм?

И опять все очень просто. Надо посмотреть на предыдущих стандартов.
С данными о республиканском стандарте РСТ РСФСР 44-75 я не разполагаю, но это не критично, потому что, как мы уже знаем, бритвы шириной 18,5-19,5 мм были 57, 62-64 года.

А вот более предыдуший стандарт РСТ РСФСР 44-70 очень интересный. Там написано что размеры бритв устанавливаются чертежами предприятия-поставщика:

Я не не нашел более ранных РТУ РСФСР 534-59, но не вижу логических предпосылок, которые могут помешать мне выдвинуть следующей гипотезы:
Во всех республиканских технических условии и стандартов до вступления в силе РСТ РСФСР 44-70, для опасных бритв написан такой или подобный по смыслу текст, то есть: „Размеры бритв устанавливаются чертежами предприятия-поставщика”.

Из этой гипотезы вытекает вывод, что до 1975 года, когда вступил в силу следующи РСТ РСФСР 44-75, предприятия-поставщики, утверждали чертежи и другой технологической документации, в которых были установлены/утверждены такие номинальные и предельные (номинальная ширина + предельное отклонение) размеры ширина клинка бритв, которые позволяли в рамках этого предельного отклонения вполне законно производить бритвы шириной 18-19,5 мм.
И мы видим, что период до 1975 г. охватывает те годы в которых производились бритвы шириной 18,5-19,5 мм.

Вот еще раз эту информацию:

… все однозначно от ЗТВ, Модели по 57 год (которые с барберским носом: Подарок, Кама), попадались 19 и 19.5 мм, Яхты, Волги тоже шли шире 18 мм, как правило 18.5 - 19 мм, иногда попадались 19.5… Годы разные, но почему то самые широкие, что мне попадались, были сделаны примерно в 62-64 годах …

Я никого не агитирую верить мне, никого не вызываю спорить со мной, и повторяю, что это моя гипотеза (то есть, предположение). Она не противоречит логике существующим документам и данных о бритв и объясняет как законным образом могли производиться бритвы шириной 18,5-19,5 мм. до 1975 г.
Эта гипотеза остается открытой до того момента, когда ее докажут или опровергнут.

skvater, еще раз спасибо за информацию!

[skvater]

Были стандарты и на заводах они соблюдались. Осуществлялся контроль качества на всех этапах производства, а также был контроль качества готовой продукции

Так должно было быть, на бумаге. Но вот по факту, передержав в руках не так пока и много, около 400 советских бритв, я для себя сделал вывод, что контроль качества в разные годы работал несколько по-разному. Во второй половине 50х и до середины 60х, качество бритв заметно выше и стабильнее. На бритвах СТИЗ начиная с 73 года можно про качество даже не упоминать, его там не было абсолютно. А вот ГОСТ был и ОТК вроде бы был, а качества не было. Почему?

Эту таблицу нельзя использовать в качестве отправной точки для сравнения по одной простой причине - потому что мы не знаем какого года она!

Полностью согласен, даже не так важно какого года, а важнее откуда она - из справочника товароведа и этим все сказано. Более актуальная инфа должна бы быть в каталогах, но у нас такие не выпускались (встречал только старые каталоги Труд Вача). Или например, в чертежах моделей бритв, которые шли на утверждение

И объясню почему. Все очень просто и я не понимаю, почему никто не обратил внимания на одного факта.
Этот стандарт вступил в силу с 1 октября 1982 года, а согласну данных Скватера, бритвы шириной 18,5-19,5 мм выпускались до вступления в силе этого стандарта РСТ РСФСР 44-81

Я обратил внимание и указал, что информационная ценность этого ГОСТа низкая, скажем так. Надо брать стандарты более ранние, были 54, 57, 59 годов

А вот более предыдуший стандарт РСТ РСФСР 44-70 очень интересный. Там написано что размеры бритв устанавливаются чертежами предприятия-поставщика

Вот это уже ближе, как я выше написал - "вот вам данные, придумывайте модели, рисуйте эскизы". осталось выяснить, была ли обозначена ширина в стандартах ранее 70 года, ГОСТ 70 года лично мне не очень интересен, т.к. по этому ГОСТу работал только СТИЗ и рассматривать их продукцию в рамках вопроса широких бритв не получается

И мы видим, что период до 1975 г. охватывает те годы в которых производились бритвы шириной 18,5-19,5 мм.

Я бы обозначил более точно, что бритвы такой ширины выпускались только на ЗТВ, а производство бритв там свернули в 68 году. При этом, бритвы шириной 19-19.5 мм последних лет мне практически не попадались, они уже как то поуже идут 18-18.5 мм (Волга, Яхта, Гравюра)

и объясняет как законным образом могли производиться бритвы шириной 18,5-19,5 мм. до 1975 г.

Как я и написал выше, осталось перелопатить стандарты 54, 57 и 59 годов, чтобы не найти там инфу о максимально допустимой ширине бритв и тогда все сходися

[Змей Болгариныч]

... осталось перелопатить стандарты 54, 57 и 59 годов, чтобы не найти там инфу о максимально допустимой ширине бритв и тогда все сходися

Пожалуйста: GOST 7126-54 „Бритвы клинковые (парикмахерские). Технические условия”.
Там текст подобный по смыслу и не противоречить моей гипотезы.
Вот: „По форме, размерам и отделке клинковые (парикмахерские) бритвы и футляры к ним должны соответствовать образцам и техническим паспортам, утвержденным министерством (ведомством)-изготовителем и согласованным с Министерством торговли СССР”.

skvater, полтора года назад ты давал информацию именно из этого GOST 7126-54: viewtopic.php?p=220980#p220980
а почему сейчас не показал, что конкретно написано в этом ГОСТ-е о размерах бритв?
Может быть ты скажешь, что забыл, но я подозреваю, что прячешь информацию от меня - своего товарища, тамбовского волка. Или брянского.

[skvater]

Змей Болгариныч, забыл, забыл, хотя до пенсии далеко еще. Но вот мучает вопрос - нарисовали эскиз, скажем Яхты, 57 года, новая версия с округлым носом, определили размеры, например на эскизе поставили ширину 18.5 мм, утвердили. Но мы же понимаем, что с завода потом выходили эти Яхты не строго такой ширины, а с некоторым разбросом по ширине. Вот это каким термином можно назвать? Я думаю, что на производстве понимали, что криминального в этом ничего нет и стандарты не нарушаются, но явление имеет место быть

[bratka_panya]

Вот такую бритву раздобыл. Состояние просто идеальное, как прям с магазина в 50 году). Заточка с завода, волос режет.
Фотками красоту не передать конечно.

[Shhazaga]

bratka_panya, либо фото такое, либо слишком заполирована, что то прятали за такой полировкой.

[bratka_panya]

либо фото такое

Это фото такое, все точечки это отпечатки пальцев, видно, что она не полировалась и не трогалась вообще.

[Змей Болгариныч]

skvater, у меня были проблемы с интернетом, поэтому пишу сегодня.
Я старался ясно сформулировать свою гипотезу и вытекающего из нее вывода, который объясняет каким образом, соблюдая требования нормативных документов, производились бритвы шириной более 18 мм.
Но твой вопрос показывает, что мне надо постараться еще немного.

Но вот мучает вопрос - нарисовали эскиз, скажем Яхты, 57 года, новая версия с округлым носом, определили размеры, например на эскизе поставили ширину 18.5 мм, утвердили. Но мы же понимаем, что с завода потом выходили эти Яхты не строго такой ширины, а с некоторым разбросом по ширине. Вот это каким термином можно назвать?

Ты не должен беспокоиться. Этот термин называется „Предельное отклонение” - это алгебраическая разность между предельным и номинальным размерами.

В духе корректности я должен объяснить, что если ты подумаешь, что термин „Предельное отклонение” - это тот же самый термин „Допуск” ты ошибешься, потому что в данном случае термин „Предельное отклонение” не является абсолютной величиной, имеет только положительную и относительно большую величину (1,5 мм).

Чтобы ты легче понял этого термина, я быстренко состряпал картинку, где показал как это могло выглядеть. Предельное отклонение на чертежах обозначается в миллиметрах, более мелким шрифтом и ставится несколько выше обозначения номинального размера:

Другими словами, на утвержденных чертежах, в относительно широких границах была указана номинальная и предельная ширина (номинальная ширина + предельное отклонение) бритвы для каждой торговый марки. Например, для Яхты - примерно от 18 мм до 19,5 мм. (18мм + 1,5мм) и т.д и т.п. В результате, грубо говоря, чтобы они там нe наслесарили в этом диапазоне - в отношения ширины оно не нарушало утвержденных документов.

Думаю, что опытные руководители предприятия прекрасно понимали, что если утвердят очень „узкое” предельное отклонение в отношения ширины бритв, тогда будет больше брака.
Кроме того, наверное на предприятии думали, что одинаковая ширина не является очень важной характеристикой бритв.
А вот когда предельное отклонение относительно большое (примерно в 1,5 мм), получался разброс, как ты его называешь, а на самом деле это была работа в границах предельного отклонения ширины. И все это происходило согласно утвержденных документов предприятия.

skvater, благодаря твоим вопросом, к выводу из гипотезы я добавлю несколько слов более темного цвета и он уже выглядить более ясно. Вот:
„Из этой гипотезы вытекает вывод, что до 1975 года, когда вступил в силу следующий РСТ РСФСР 44-75, предприятия-поставщики, утверждали чертежи и другой технологической документации, в которых были установлены/утверждены такие номинальные и предельные (номинальная ширина + предельное отклонение) размеры ширина клинка бритв, которые позволяли в рамках этого предельного отклонения вполне законно производить бритвы шириной 18-19,5 мм.

skvater, как ты меня понял насчет терминов и остались ли у тебя еще сомнения насчет законности выпуска бритв шириной 18-19,5 мм?

[skvater]

Змей Болгариныч, как ты и писал, у меня нет инженерного образования, только гуманитарное, поэтому терминология это несколько не мое, я никогда не бился за терминологию, но старался поделиться каким то своим опытом. Мне было изначально так же ясно, почему был разбег в ширине бритв, но я обозначил это неверным термином, но подразумевал именно то, что ты и написал - предельное отклонение. Я полностью согласен с твоей версией. Еще замечал, что отклонение бывало не только по ширине, но и даже по выборке, форме полотна (например более или менее выраженная улыбка и прогиб в обухе) в рамках одной модели. У меня такая гипотеза, что все это банальный человеческий фактор - когла одна смена делает так, другая чуть по своему, но все в рамках утвержденного, люди же не станки с Чпу, один слесарь набил руку на более глубокую выборку, другой на менее. В общем как то так, поправь, если что

[Олег Бритва]

замечал, что отклонение бывало не только по ширине, но и даже по выборке

Этим и отличается опасная бритва от штампованного инструмента. Работа-то ручная!

[Змей Болгариныч]

... Еще замечал, что отклонение бывало не только по ширине, но и даже по выборке, форме полотна (например более или менее выраженная улыбка и прогиб в обухе) в рамках одной модели ...

skvater, вроде обо всем написал, но опускаешь одну интересную вещь.
И я убежден, что ты скажешь, что думал об этом.

Но сначало коротко объясню.
Есть у меня Гравюра, состояние NOS (год выпуска не имеет значения).
Толщина обуха - 4,4 мм, ширина - 18,4 мм, угол РК - 14,9 градусов.
(Примечание. Для определения угла РК я измеряю ширину от РК до конца фаски на обухе - 17,0 мм).

В ГОСТ 7126-54, РСТ РСФСР 44-70 и РСТ РСФСР 44-81 написано, что угол заточки режущей кромки должен быть в пределах 13-19 градусов.
При прочих одинаковых условиях, соблюдая указанных стандартов, обух этой бритвы мог иметь толщину в пределах 3,85 мм (13 градусов) - 5,6 мм (19 градусов).

В связи с вышесказанном у меня такой вопрос.
skvater, по твоим наблюдениям, у NOS советских бритв одной торговой марки или модели, но с разной шириной полотен, обухи были одинаковой ширины или отличались и на сколько?
Или ты не обращал на это внимания.

[skvater]

Змей Болгариныч, толщина обушков так же плавала в рамках одной модели, это такое же стандартное явление, как и изменение ширины полотна. Но вот я заметил, что ЗТВ пропорции всегда соблюдал, а вот СТИЗ довольно часто делал тонкие обушки при не узком полотне. Например были у меня модели Особая с хранения, шириной 17.5 мм, при обушке в 3.5 - 3.6 мм. Имея сталь не самого лучшего качества, заточив бритву на заданный угол, она просто не сможет нормально держать кромку. Кстати, был еще разброс по заводскому углу заточки в том плане, что иногда бритва заточена с сильным повышением угла (под нож), а иногда наоборот - работник слишком сильно подснимал обушок и потом затачивать несколько сложнее. И это все про бритвы с хранения, не про б/у

[Змей Болгариныч]

... толщина обушков так же плавала в рамках одной модели, это такое же стандартное явление, как и изменение ширины полотна ...

skvater, спасибо, именно этого я ожидал. Все логично и все сходиться.

... были у меня модели Особая с хранения, шириной 17.5 мм, при обушке в 3.5 - 3.6 мм. Имея сталь не самого лучшего качества, заточив бритву на заданный угол, она просто не сможет нормально держать кромку ....

Тоже все логично. Гипотетически угол РК получается чуть больше 13 градусов.

[skvater]

Тоже все логично. Гипотетически угол РК получается чуть больше 13 градусов

Только гипотетически, по факту чтобы эти бритвы нормально держали заточку, приходилось клеить 2 слоя изоленты. Хорошо, что таких бритв было немного и в основном, у Особых обушок был в пределах 3.8 - 3.9 мм, что уже намного лучше и обеспечивает более адекватный угол для тех сталей

[Олег Бритва]

В копилку NOS, очистил он шелухи и масла. Заточил. Моя ровесница. Продаю.

Spoiler

Show