Заточка на камнях

[Dr.Demis]

Я уже точил. На лакомате. Полная хрень. Наведенная шероховатость деградирует просто мгновенно.
На гладком стекле пробовал нагура. Результат идентичный, даже хуже, частички абразива нагура внедряются в поверхность и фиксируются там давая паразитную риску.
Единственное чего я не пробовал, это использовать гладкое стекло в качестве суперфиниша и мысли об этом были в моем предыдущем посте.
Обратите внимание, я делюсь этой информацией. Сильно она Вам помогла раз Вы все равно намерены пробовать?

[Пастор]

Сильно она Вам помогла раз Вы все равно намерены пробовать?

Конечно эта информация для меня полезна, так как буду пробовать другой подход.

[Вишер]

Опыты со стеклом лучше оставить для ножей. Стекло быстро деградирует и искажает линию РК. Свободное зерно на сланце работает гораздо лучше. Сланцевая поверхность имеет характер ремня для направки и работает примерно так же как паста на ремне. Однако ремень мягкий и висит, а сланец твердый и лежит устойчиво, поверхность его выровнена. Если сланец сильно пористый , то работать на нем мелким порошком не целесообразно, зерно порошка сядет в поры и работать будет медленно. Если поверхность сланца мелкопористая, сланец блестит, то работать на нем крупным порошком тоже не целесообразно, сланец не даст ожидаемой хорошей шероховатости. Мелкопористые сланцы притирают на мелком порошке, они отлично работают и с нагура, если их твердость выше чем твердость нагура.
Есть сланцы , суспензия которых малообразивна, но смешиваясь с порошком смягчает и немного ингибирует его работу. Получается такой эффект,что к примеру работая на сланце с Р320 порошком получаем поверхность , как после Р800.
Бывают другие эффекты, например сыростанский сланец и байкалит, сыростанский и гуанси. Сыростанский сланец мягкий, мелкозернистый и быстрый. На байкалите деградирует в еше более мелкую фракцию и ускоряет заточку, но сам сыростанский сланец не даст обработки лучше чем байкалит.
Процесс похожий на работу с нагурами, но нагуры уже определены , где кома, где ботан. Последовательность работы тоже опредлена, какая нагура за какой . Со сланцами сложней, интересней и эффект иногда неожиданный., т.к никто никогда не оптимизировал сочетание сланцев и нигде это не описывал.

[artemarut1]

Занимаясь вот такой ерундой, я приобретаю то, что ты за деньги не купишь.

Опыт дороже всего, он приходит со временем, эксперименты с камнями на мой взгляд дадут большую перспективу

Сыростанский сланец мягкий, мелкозернистый и быстрый. На байкалите деградирует в еше более мелкую фракцию и ускоряет заточку, но сам сыростанский сланец не даст обработки лучше чем байкалит.

немного ингибирует его работу

Хочу сказать что если брать редкие камни подобно тем терминам которые употребляет предыдущий оратор то можно заточить лучше чем на сыр-м сланце

[Пастор]

Ребята у меня уже есть на чём точить. А яшму я упоминал не спроста. Она используется как правило на финише. Именно поиск дешового финишного "камня" меня и интересует так как предыдущие более грубые и дешовые самодельные "камни" ( из керамики) я уже проверил. Работают хоть и медленно, и важна суспензия на которой идёт процесс так как сам камень плохо снимает метал. Это нужно НЕ мне а тем у кого нет камней но хочется самим заточить бритву. А мне просто любопытно и охота проверить свои соображения. А у начинающего нет редких сланцев по этому меня интересуют те материалы которые доступны каждому.

[artemarut1]

Яшма камень хороший Но несмотря на высокую гритность оставляет риски, это из за твердости камня, финишировать на яшме можно только с помощью мягкой нагуры (если делать хорошо) более мягких пород, причем нагура должна быть работающей (хорошо абразивной), опять же опыт, проверки под микроскопом.

[Вишер]

Сыростанский сланец не редкий, 50+10+150 мм стоит 300 рублей, байкалит да. Есть отделочные сланцы, я купил их на стройрынке по 10 руб. Они сами не точат. но с порошками работают отлично, лучше стекла в разы. Финишировать на них не получится, так , как на гуанси, но близко подойти к финищу запросто.
Я точил на них , пока не купил синтеков японских на распродаже . Не увидел бы распродажу на ибэй, и сейчас бы точил. Неудобство работы на сланцах в том, что их надо тщательно отмывать от предыдущего порошка.

[RuslanK]

Если бритву заточить на синтетиках, а финишировать на достойном природнике,
будет ли считаться, что бритва заточена на натуральном камне (камнях)?
Или наоборот? Что думаете?

[aptekar]

ИМХо - зависит от количества "мяса" снятого на этапе
ТЕ - ты точил на синтетиках , потом наклеил изоленту и прошелся Эшером на финише - риски от синтетики останутся - и говорить что ты точил на природнике смысла нет
второй вариант - дошел на 3000 на синтетике - перешел на японат с нагурами - ботаном все риски от синтетики убрал - далее по схеме - результат ничем от заточки на природниках 100% отличаться не будет
То же самое с обратным вариантом - доточил до кома на приронике а потом прошелся 10 000 нанивой - что толку от предварительной заточки на природниках

[RuslanK]

Твой ответ настолько пропитан любовью к натуральным камням,
что боюсь, что-то и спрашивать про синтетики..)))
Почему ты считаешь в первом случае, что после Нанивы 10к останутся риски и после небольшого увеличения угла заточки и финиша Эшером не будет толку? Там и снять то надо всего ничего...
да и поработать на финише можно подольше...

[aptekar]

В моем сообщении про отсутствие толка слова нет )
Вопрос я понял так - если развернуто
Заточка на синтетиках и натуралах имеет свои достоинства и недостатки - можно ли смешать 2 этих метода , чтобы достоинств прибавить а недостатки убрать..?
Мое ИМХО можно - но не механическим смешением , а подменами на определенных этапах с четким пониманием что ты хочешь получить и что для этого надо сделать..
Более того сам я именно такой метод и использую - обдирка и формирование РК на синтетиках , с последующим переходом на натуралы
Хотя бывают случаи когда сталь настолько "колючая" (от скалываться) , что даже формирование РК приходится делать на натуралах, но это бывает достаточно редко

[RuslanK]

Кстати, согласен про "мясо", может это и будет определяющим фактором
признака натуральной или синтетической заточки?

[Кай]

Если бритву заточить на синтетиках, а финишировать на достойном природнике,
будет ли считаться, что бритва заточена на натуральном камне (камнях)?
Или наоборот? Что думаете?

Будет считаться, что бритва заточена на синтетиках, а финиш произведен на натуральном камне.

[Tihohod]

Почему после Нанивы 10к останутся риски, и после небольшого увеличения угла заточки и финиша Эшером не будет толку?

Что-то мне подсказывает, что после увеличения угла будет одночленственно, остались риски от "нанивы" 10к или от "нанивы" 1к, потому что появится новая грань от "эшера".
Допустим, насчёт 1000-ника я преувеличил, но после 3-тысячника я сформировал новые грани на отполированном гусевском сланце уже на 4-х бритвах, и все бреют безупречно. Теперь думаю(-: ну и на хрена мне 8000-ник?

Spoiler

Show

Сланцы такие: "грей алания" и "грин бразилиан".
Порошками их не трогал, просто тёр друг о друга в разных направлениях, так они и отполировались.
Изоленты слой один.
Насчёт скорости работы я уже писал, что на моих сланцах даже суспензия не вырабатывается. Поэтому я предположил, что поскольку съём металла почти нулевой, то уплотнение металла будет максимальным, и, похоже, не ошибся: если после заточки на синтетиках старого английского клина хватало на месяц бритья (с направкой на чистом ремне), то теперь за месяц остроты не убыло. Но опыты надо продолжить.
После сланца, конечно, сразу на чистый ремень. От предыдущего синтетика вполне может остаться заусенец, и сланец, похоже, его не убирает. Но после его обламывания и повторного "сланцевания" с изолентой бритва становится острой.
Время работы на сланцах большим быть не может: если после пары минут работы и последующих десяти кругов на чистом ремне волос не режется, приходится возвращаться на предыдущий камень, — разумеется, без изоленты.

[Dr.Demis]

Какая разница на чем снимали мясо. Главное на чем делали финиш.

[Кай]

Да, именно так.

Хотя могли, например, от первых алмазов риски полностью не убрать, визуально в лупу их видно не будет, а при использовании это даст о себе знать быстрым выкрашиванием, затуплением.

[Dr.Demis]

На мой взгляд бритва и алмазы - вещи несовместимые.
На любом этапе.
Но это мой личный бзик.

[Сергей В.]

Не только твой бзик. Так считают большинство.

[Кай]

Мы молодцы, но ведь кто то может и на алмазах по быстрому снимать, а потом натуралом-финишником пошеркал 5 мин и пишет "заточено на натуральном камне", а там в микроскоп ещё от 200 мкм алмаза следы видны.

[Seawolk]

после 3-тысячника я сформировал новые грани на отполированном гусевском сланце

Докладываю, только что побрился мартышкой, заточенной по этому методу.
1000/3000 суехиро, кромка сведена, руку бреет на ура.
Дальше 1 слой изоленты и грей алания (одна сторона доведена КК320, другая КК1200).
Минут 5-7 на каждой, сначала балалайка, пила, круги, и под конец на зерно от пятки к носику.

Чистый ремень, тест на волос без проблем, после бритья тоже тест на волос без вопросов.

Само бритье: показалось немного жестким, но это вполне возможно от того, что второй день лежу с соплями, горлом и не большой температурой. Если окажется, что это ГА все таки чуть не хватает, тогда попробую повторить это на гуанси или каджиме. Ну или на борде, дабы не выходить из рамок бюджетной заточки.

Но однозначно, такому варианту жить. Это реально самый бюджетный и рабочий вариант.