Joseph S. Allen-The Tower Brand #140 1900 года выпуска

[Олег Бритва]

Фэйкокастом непонятного производства. Имею право на такое мнение...

[Олег Бритва]

Вышел спор у нас с Tras Krom. Я попросил убрать слово НОВАЯ из заголовка, после препинательств в личке он ушёл с форума (как я понял).
Да это бритва новая, но не совсем Хенкельс. Это тот самый пресловутый NOS.
Чел который ему прислал две бритвы, может по запросу прислать ещё сколько угодно. Потому что его НОВЫЕ Цвиллинги к фабрике не имеют никакого отношения. Он просто их делает, так же как и Вакер исчерпав запасы заготовок занимается производством NOS.

Я не хотел обидеть Tras Krom, он сам обиделся. Просто не могу понять - зачем обманывать людей со страниц нашего форума.
Бритвы покупают в основном нормальные люди и пусть хоть где-то продажа будет без обмана.
Тем более что NOS тоже можно продавать и цены на него не маленькие и спрос приличный.

Вот такая грустная история!

[Олег Бритва]

Вот пример от Вакера!
Это что новый Бартманн?

[PDI]

Я соглачен что это NOS!!! Я пол года назад купил такую же на Ebay, только у нее ручка другая.

[vovker]

Имею в хозяйстве обе такие бритвы и Цвиллинг и Бартмана от Вакера, бритвы неплохие, но они NOS как ни крути... Поэтому не вижу никаких проблем... Думаю просто погорячились...

[Aleks Ander]

На самом деле, проблема здесь состоит только лишь в сочетании слов НОВАЯ и J.A. Henckels Zwillingswerk. Никто не спорит, что она НОВАЯ, но она не есть J.A. Henckels Zwillingswerk. Если писать фирму, то либо ничего, либо NOS. Можно, кстати, было использовать все три слова в одной строке, и проблем бы вообще не было. Принципиальные все...

[Tras Krom]

Олег Бритва если это были извинения, то они приняты

[Hun]

Погодите-погодите.

NOS = New Old Stock = Новый Старый Товар
Т.е. это вещь, которая была изготовлена в 1950, но не продана, распечатана, использована.
NOS не имеет никакого отношения к новоделам.

[Tras Krom]

**** (это был мат). http://en.wikipedia.org/wiki/New_old_stock" onclick="window.open(this.href);return false; читайте и изучайте. Не стоит думать что это относится только к бритвам. Это настолько обычно у буржуев, что дальше некуда. ЧТо не было продано то NOS. 2001 года это тоже NOS

[manah]

NOS не имеет никакого отношения к новоделам.

Это тебе так кажется.=))
Правду всё равно никто не скажет.

[Hun]

**** (это был мат). http://en.wikipedia.org/wiki/New_old_stock" onclick="window.open(this.href);return false; читайте и изучайте. Не стоит думать что это относится только к бритвам. Это настолько обычно у буржуев, что дальше некуда. ЧТо не было продано то NOS. 2001 года это тоже NOS

**** (это были 4 звездочки). Я вроде как раз так и изложил.

NOS не имеет никакого отношения к новоделам.

Это тебе так кажется.=))
Правду всё равно никто не скажет.

Просто хочу уточнить терминологию.

[Олег Бритва]

Если это не NOS, то старый новодел. Это товар никогда не производимый фирмой производителем, но произведённый неизвестными лицами в неизвестное время с соблюдением всех правил и традиций фирмы.
Это подделка!

[Tras Krom]

Бритва продана. Тему можно закрывать

[Tras Krom]

Это скорее всего ровесница гражданской войне в штатах 1861-1865, 6/8, режущая кромка без дефектов. Точилась очень мало. Состояние на фото. Спинка очень симпатичная. Ручка как мне кажется не родная, но красивая. На полотне написано southern pride (южная гордость). Юг в войне проиграл. Можно полотно отшлифовать но тогда потеряется надпись. Косяк с нижней заклёпкой, немного криво стоит. Все ремонтируется. Вопросы и предложения в личку. Вещь редкая, но, тем не менее, цена адекватна состоянию.

[ivan-3]

Ну на 140 лет эта бритва никак не тянет...
Форма абсолютно современная - не больше 50 лет.
Может Олег Бритва подскажет что по каталогам?

[manah]

Это скорее всего ровесница гражданской войне

Откуда эти данные?
Не канает на эти годы так точно: целлулоид с рисунком, вогнутость.

[ivan-3]

Так он не покупает а продает, а реклама двигатель торговли
Скорее весго эти цифры из каталога каког нибудь и относятся к дате основания фирмы.

[anvar]

И какова адекватность в $

[Tras Krom]

Если бы я хотел "адекватность" написать здесь, я бы это сделал в первом посту.

Manah, я же писал что ручка не родная.. (главное чтобы опять как с 88 хенкельсом не было )

[Sergio]

При первом взгляде я на ручку внимания совсем не обратил, а вот на лезвие...
Да, на старушку до 1880 не тянет. имхо. и вогнутость, и сама надпись на эрле - что-то с ней не так...