Цена и стоимость

[Олег Бритва]

Пумы тоже отменные бритвы, но уже отделка лучше и формы разнообразнее, отсюда и цена

На Пуму, Бёкера (Хайнриха) и Хенкельса больше влияет узнаваемость по современным ножам и изделиям до сих пор производимым фабриками. Отсюда и современная нереальная цена. А в целом они банально дешёвые бритвы, стоимость их ненамного дороже остальных.
Это ещё один фактор.

[Олег Бритва]

В целом - тема отличная, респект уважаемому Crackit

[Tihohod]

Crackit, всё-таки лучше было бы абстрагироваться от антикварной ценности и сосредоточиться на анализе только того, что производится ныне — так было бы понятнее. А твоя теория сильно замусорена посторонними, трудноучитываемыми влияниями, и поэтому неясно, как применять её на практике.

[Crackit]

Ты допускаешь ту же ошибку, что и другие: это не моя теория. Это - экономическая теория, законы экономики. Их нужно принимать просто так: они существуют, пока существует общество и товарно-денежные отношения. И распространяются на любой товар вне зависимости его происхождения. Ну, почитайте вы "Капитал". Я же не могу здесь приводить весь краткий курс экономики и политэкономии.
PS: вы когда-нибудь спите?

Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:
Кстати, "Капитал" был очень популярной книгой в Китае в 80-90-х годах прошлого века. Может, поэтому у них сейчас скачок?

[mowersv]

Я и говорю. Теории без практики до добра не доводят. Запутался ты уже со стоимостью и ценой.

Поскольку стоимость - есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство

то не может быть

появлением коллекционной стоимости

Ты сам себе противоречишь. Согласно излагаемой тобой теории должна появиться коллекционная цена, а не стоимость.

В Китае много каких книг было популярно, выводы притянуты за уши.
А экономический рост (а не скачок) у них из-за привитых с кровью и молоком на генетическом уровне принципов конфуцианства, дешёвой рабочей силы и из-за того, что казнокрадов там расстреливают пачками.

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 6 секунд:
Чтобы не подумал, что я тебя троллю приведу ещё один пример. Из своей практики, а не из теории Маркса.
Покупает предприятие станок (пусть будет сверлильный) в его цену изначально была заложена стоимость изготовления. Станок работает на предприятии до тех пор пока амортизационные отчисления не приведут его балансовую стоимость к 0. Заметь стоимость, а не цену. (небольшая ремарка - если принять за аксиому твои рассуждения о том, что стоимость - есть эквивалент общественно-необходимых затрат труда на его производство, то этого не может быть, стоимость тогда не может равняться 0). Далее предприятие обновляет парк оборудования и продаёт этот станок в автосервис за N-ю сумму денег. Таким образом новый владелец имеет оборудование со стоимостью равной цене за которую он купил станок (+затраты на транспорт и монтаж). Далее опять амортизационные отчисления и балансовая стоимость станка, второй раз становится нулевой. Дальше станок могут перепродать, и тогда у него опять появится стоимость, либо сдать в металлолом, что тоже является продолжением жизненного цикла изделия и этот металлолом тоже будет иметь свою стоимость.
Таким образом в процессе жизненного цикла изделия может меняться не только цена, но и стоимость (кстати не только балансовая). Стоимость изделия - это не константа, раз и навсегда, полученная при его изготовлении.

Добавлено спустя 17 минут 56 секунд:
Кстати статья в старттопике является 100 % скопированной. В ней нет ни единого твоего слова, за исключением введения. Ай-яй-яй. Я тут распинаюсь, пытаюсь объяснить человеку, что есть и другие варианты. В моих же доводах и рассуждениях, нет ни единого слова скопипастенного с какого нибудь ресурса, всё только, основанное на личных знаниях и опыте. Поэтому соглашусь с уважаемым Олег Бритва, в том, что тема отличная, но сама статья все таки смахивает на плагиат , нет даже ссылки на ресурс откуда скопировано. Как минимум некрасиво.
вот отсюда http://thedifference.ru/otlichie-ceny-ot-stoimosti/
хотя вы и сами можете найти поиском в гугле "Чем отличается цена от стоимости"
И да я понимаю, что написано про выжимку из Маркса и Смита, но это не выжимка топикстартера, не его работа - это чья то чужая проделанная работа.

[Tihohod]

это не моя теория. Это - экономическая теория, законы экономики.

Не надо уводить разговор в сторону увёртками типа "теория не моя, а...". Не знаешь, как привязать ЭТУ теорию к современной практике производства и ценообразования бритв, — так и скажи.

[Crackit]

mowersv
Умозаключения твои я прочитал. Обвинения (высеры в мой адрес) тоже. Они мне малоинтересны. Еще раз обращаю тебя К ЭТОМУ ТОПИКУ. И К ЭТОМУ ТОПИКУ

Спорить тут бесполезно. Не для срача я писал - повторюсь. Что может последовать далее - я представляю: начнете кидаться ссылками и меряться образованием. Я на это тратить время не хочу. На кафедру экономики ступайте и поспорьте там.

Ты допускаешь ту же ошибку, что и другие: это не моя теория. Это - экономическая теория, законы экономики.

Есть такая поговорка, что нудный мужик - это тот, которому легче отдаться, чем доказывать, что ты его не хочешь. Можешь не отвечать. Адьос.

[mowersv]

Обвинений нет, есть факты, которые ты не можешь отрицать. На этом можем и остановиться если ты того желаешь. В любом случае был рад общению.

[zikkh]

"Цена - это то, что ты платишь. Стоимость - это то, что ты получаешь."
Уоррен Баффет, гуру-инвестор, состояние оценивается в $39 млрд. Если верить интернету
Выходит, что цена и стоимость суть одно и тоже, только "цена" это понятие объективное, а стоимость субъективное, т.е. в момент совершения сделки стоимость превращается в цену.

[mowersv]

Интернету не верь Оригинал высказывания на английском, если таковое имело место быть, может иметь несколько другой смысл. А так, в принципе ещё одно объяснение, вполне себе ничего. Правда выводы притянуты за уши. Если уж следовать логике высказывания, то цена превращается в стоимость.

[aptekar]

Не очень понял чего сцепились ..
В РСФО - не понятия стоимость - себестоимость есть - это сумма затрат производителя на производство конкретной единицы товара включая прибыль производителя ..
Цена - это сумма за которую товар был продан - бывает и ниже себестоимости по разным причинам ..
Говорить про себестоимость антикварных предметов по крайней мере смешно - просто потому что даже корректного соотношения валют того времени и сегодняшних довольно затруднительно вычислить...
Баффет всё правильно сказал - стоимость - этото что ты получаеш - NT заплатил за Дово 7 тыр рублей - а хочешь продать через год - а её за 3 тыр только покупают - вот и стоимость Дово реальная ..

[zikkh]

Лично мне кажется, что стоимость это ценность вещи, то что люди думают сколько она может стоить, а цена это фактическое выражение стоимости. По факту, за сколько продали.
Хотя может быть и наоборот . Наверное надо договариваться как правильно.
А вообще, у кого под рукой есть законодательная база, посмотрите определения в законодат. актах. И в судебной практике наверняка поднимался этот вопрос. Тут важна позиция судов.

[sergeku]

Кстати, понятие "себестоимость", столь понятное нам со времён СССР в нынешнем бух.учёте атсутствует как класс и уже лет 5..7 как (Только "затраты" есть).
А вот "Акт выполненных работ" - уже лет 10 как тоже канул в Лету (долго боролся ещё с незабвенным Юкосом, шоб дал актик, таки не дали!) ибо нет теперь такого понятия. Но удобно же, потому народ и пользует...

[aptekar]

"себестоимость", столь понятное нам со времён СССР в нынешнем бух.учёте атсутствует как класс

Не путай бух. учет и финансовый - даже в МСФО себестоимость вполне себе присутствует - просто в непроизводственных видай деятельности у нас как калькуляция затрат проводится

[Олег Бритва]

Стоимость это реальная оценка, а цена это то что придётся заплатить.

Кто скажет - какова стоимость человеческой жизни? Однако за неё порой назначают конкретную цену... От денег на бутылку водки, до астрономических миллиардов долларов.
Значит стоимость у человеческой жизни есть. Жизнь не бесценна. Стоимость человеческой жизни - это эквивалент того, что у него можно отобрать из материальных ценностей и оценить в деньгах.

Так... Размышления...

Попали как-то раз Василь Иваныч и Петька в пустыню. Идут - пить охота, вдруг Василь Иваныч находит бочку воды, а Петька мешок золота.
Петька:
- Василь Иваныч, дай попить.
- Не не дам, а давай рынок устроим?

Стоит Василь Иваныч один на рынке в пустыне с бочкой воды, идёт Петька с мешком золота.
- Василь Иваныч, сколько стоит пол-бочки воды?
- Пол-мешка золота.
- А чё так дорого?
- А ты найди дешевле.

Вот вам и ценообразование. Баян, но люблю этот анекдот...

[sergeku]

"даже в МСФО себестоимость вполне себе присутствует - просто в непроизводственных видай деятельности у нас как калькуляция затрат проводится"

Не знаю что там в МСФО, но официального термина "себестоимость" больше нет в РФ, например по закону РФ "о бухучёте" и прочих подзаконных актах формирования отчетности, в то время как её суть - никуда, конечно, убрать нельзя, потому "у вас" и в МСФО есть "как калькуляция затрат" проводится, вероятно, мижнародная отчётность вишь...
Недавно был проездом в Тулузе (или барселоне), дык там в гостинице в холле типа библиотеки, стоит себе 3-й том собраний сочинения Ленина 1969г. на франц.языке, даж с пометками на французском на полях... изучають... может там и "Капитал" где лежит...

[mowersv]

Если попробовать быть проще, то определение данных терминов можно вывести из их названий. Попросту говоря стоимость - это то сколько объект стоит (не важно какой способ определения стоимости), т.е. реальная стоимость (за сколько изготовил, купил, нашёл и восстановил и т.п.). А цена - это за сколько, в каких либо условных единицах, оценивается данный объект (оценивается самим продавцом, независимыми экспертами, потенциальными покупателями) т.е. имеет отношение к покупке-продаже. По моему всё просто. Как вы считаете?

[Олег Бритва]

Вчерась фильм смотрел, так вот там Роберт де Ниро вещает о стоимости его жизни аж в 20 000 000 долларов. Название не помню, 2013 года фильмец. Прям в тему моих мыслей. А вообще стоимость и себестоимость по сути близки.