Britva.Ru

Black_Phoenix писал(а):... К примеру в цифровых фотоаппаратах если взять фирму Олимпус, то у них линзы одинаковые на всех фотоаппаратах, посему фотки одинаково квадратные и при 5 мегапикселях, и при 12 мегапикселях, Сони более дорогая, но частично гребет за счет бренда, + дороже покупать мемори стик, более скоростные. И т.д...

Гы! Жесть! Сам понял что сказал? Ты, братка, извини, но это бред полный.

Начало беседы тут: http://www.britva.ru/forum/viewtopic.php?p=14285#p14285" onclick="window.open(this.href);return false;

Почему же? На счет фирмы Олимпус пишу из собственного опыта: недавно приобрел фотик олимпус 12 мегапикселей, так там все квадратное и невероятно ужасное. Благо в магазине согласились поменять. На счет Сони говорил из слов человека, который в цифровой технике разбирается. Что именно бред и почему?

Я Олимпусом Е-3 уже 2 года фотографирую. А вообще на Олимпусе 7 лет сижу. И на Canone 3. А вообще фотографией 30 лет занимаюсь. Тяжело смотреть как человек заблуждается.

Почитай пока ЗДЕСЬ. Не разберёшься - поясню. Если конечно эта тема интересна тебе.

Извините, а

Black_Phoenix писал(а):квадратное и невероятно ужасное

это что значит?

То есть я о фотографиях - все в квадратах.

Почитай пока ЗДЕСЬ. Не разберёшься - поясню. Если конечно эта тема интересна тебе.

ссылка на описание того фотика нерабочая. По одному только внешнему виду поверю на слово, что он намного лучше чем тот, который купил я. Подробно я о нем не читал, но скажу слова продавца из магазина, где я приобрел поначалу олимпус, а потом поменял на панасоник: у олимпуса одинакового качества оптика и на дорогих моделях, и на дешевых, то есть одинакого некачественная, то есть выходит что 12 мегапикселей, что 5 - все равно оптика не позволит сделать на большом количестве мегапикселей качественные фотки.
Кроме того есть еще одна вещь, которую я наблюдал, но затрудняюсь обьяснить почему так: когда фотик дорогой и качественный, к примеру зеркалка, то там снимки не просто четкие, а там еще и все и всё красивое получается, а на плохих фотиках или ничего не разберешь, или разберешь, но вид все равно ужасный. И это без применения фотошопов.

ну у меня такого огромного опыта как у АлексАД нет поэтому немного тезисно:
- ссылка рабочая, только что оттуда
- рассуждения Ваши, в массе своей, мягко говоря наверняка навеянны какимнть продавцом (а они на 99% либо "впариватели" либо дебилы, и хорошо если еще терпеливый попадется)
- я знаю фотоаппараты на 4мегапикселя которые до сих пор стоят от 2,500 долларей. а знаю и 18мегапиксельные бюджетники
- оптика, МЕГАмегапиксели, дорогой обвес и модный рюкзак фотографа значат не очень то и много. ни на одном фотоаппарате нет кнопочки "шЫдевр" (сам проверял)
- а вот умение снимать на ручных настройках, знание возможностей своего аппарата и минимальное применение законов композиции из любой мыльницы смогут вытянуть вполне себе симпатичные и художественные кадры (один мой родственник, 3 года назад на "смену 8м" со своими руками сделанным объективом из спичечного коробка нахреначил таких кадров, что их выбрали на какую то выставку на старом арбате:)) правда правда.

Все вышесказанное относится к обычному домашне-бытовому применению камеры, и никоем образом не претендует на поляну для репортажников-спортсменов и студийных съемок, там, да.. там техника нужна..

в общем, все так же как и с опасной Бритвой, чем резать морду ржавой косой и мучить продавцов - долго и молча читаем соответствующие форумы. с фотографией правда прощще - есть курсы, очень рекомендую потратить 3-5 тыщ на недельную факультативку.

вот это снято на достаточно старый и немодный панасоник (7мегапикселев) с достаточно хорошией и модной навинченой лейкой:

6ec, замечательное фото!
Согласен с вами, что главное особое видение окружающего, но от аппарата тоже многое зависит.
Как я понимаю, важны объектив и матрица(точнее ее размер), а не количество пикселов.
Я к стати с телплыми чувствами вспоминаю свой первый Олимпус на 4Мр. С Canon зеркалкой конечно не сравнить, но иногда получались интересные снимки.

Black_Phoenix писал(а):... Подробно я о нем не читал, но скажу слова продавца из магазина, где я приобрел поначалу олимпус, а потом поменял на панасоник: у олимпуса одинакового качества оптика и на дорогих моделях, и на дешевых, то есть одинакого некачественная, то есть выходит что 12 мегапикселей, что 5 - все равно оптика не позволит сделать на большом количестве мегапикселей качественные фотки...

Ржунимагу пацталом! При таком подходе даже не хочу дальше ни о чём полемизировать!Я так в начальной школе рассуждал.

Black_Phoenix писал(а): у "олимпуса" одинакового качества оптика и на дорогих моделях, и на дешевых, то есть одинаково некачественная, то есть выходит что 12 мегапикселей, что 5 — всё равно оптика не позволит сделать на большом количестве мегапикселей качественные фотки.

AlexAD писал(а): Ржунимагу пацталом!
При таком подходе даже не хочу дальше ни о чём полемизировать!
Я так в начальной школе рассуждал.

coMEZZ писал(а):500D дает пользователю аж 15 мегапикселей, которые раскрыть не так уж и легко... сразу придется в объектив вбухивать столько же, сколько и камера стоит, чтоб хоть как-то раскрыть их.
http://forum.a42.ru/foto/zerkalka-v-raj ... 41170.html" onclick="window.open(this.href);return false;

А при чём тут мегапиксели вообще? Вы плакаты штоль печатаете со своих фотокарточек?

Для волшебно-охренительной фотографии бритвы 5 мегапикселей - это даже много.

Позволю заметить, речь шла вообще-то не о количестве мегапикселей, а о соответствии их количества качеству оптики. Не так ли?

Оптика тут намного важнее.Хороший объектив стоит даже дороже хорошей зеркалки,у меня друг фотограф - работает тренером в Nikon.Сейчас проводит семинары в регионах по новому объективу стоимостью больше 10000$,что б покупали.

А у меня фотоаппарат "Зоркий-3М" (клон Leica-II, с небольшими изменениями), объектив "Юпитер-8" 1:2, 50 мм, 6 линз в 4-х группах (Zeiss Tessar, кто ещё помнит такой), 35мм ч/б плёнка. Ну-ка, посчитайте, сколько "мегапикселов"??? Я не увнерен, но мне говорили, что на плёнке формата 6,5х9 см - 4,5 ГИГАпикселов... Проявитель метол-гидрохиноновый, гипосульфит для фиксажа... Красный фонарь...
ЗЫ. Но я не фото-профи, никоим образом. И увлекаюсь не столько фотографией, сколько фотолабораторией... Бывают и такие извращения...

WeissIgel писал(а): Проявитель метол-гидрохиноновый
ЗЫ. Но я не фото-профи, никоим образом.

То-то что не профи. Был бы профи — юзал бы для отечественной плёнки только СТ-2, и ничего больше.

WeissIgel писал(а):И увлекаюсь не столько фотографией, сколько фотолабораторией... Бывают и такие извращения...

В прошлом тоже баловался... Только Зоркому предпочел красногорский Зенит и объективы Гелиос и Юпитер...

Сейчас уже всё растеряно. И увеличитель и бачки... До твоего поста я не грустил об этом, так как думал, что химреактивы и бумагу больше не производят...

Сейчас и до пленочной мыльницы Кодак руки не доходят... Цыфра рулит

Cutmagister писал(а):Оптика тут намного важнее.Хороший объектив стоит даже дороже хорошей зеркалки,у меня друг фотограф - работает тренером в Nikon.Сейчас проводит семинары в регионах по новому объективу стоимостью больше 10000$,что б покупали.

Можете меня поздравить) сегодня наконец то приобрел объектив Tamron Nikon II SP AF VC 17-50 mm F/2.8 SP XR DiII LD Aspherical Теперь фото будет нужной резкости и цветности)Хорошие результаты за "не большую" деньгу,в отличии от аналогичной модели Nikon.

Ну, всё-таки Nikkor и Tamron --- это несколько разные весовые категории. Вы же понимаете, за счет чего разница в цене. Так или иначе --- поздравляю с покупкой! Хороших Вам снимков!

Спасибо!Понятное дело,но тут и маркетологи никона на всю работают(за аналогичную модель от никона 50000 пока не готов выложить)))) Вот первый мой снимок.