Итак, пользуясь рекомендациями
Cynic, был проведен опыт. Точнее не опыт - так "опытешко" небольшой
"В ролях":
- натуральный камень неизвестной природы;
- стеклянная посудина;
- наждачная бумага, водостойкая - 800 грит;
- яичная скорлупа.
Режисер, продюсер, оператор, постановщик трюковых сцен - ваш покорный слуга.
Технический консультант -
Cynic 
Собственно:
Рисковать и капать уксусом на камень я не стал - зачем хороший вещь портить.
Поэтому сначала поставил задачу получить порошка из камушка (с помощью наждачной бумаги, естественно), предварительно решил проверить на реакцию саму наждачную бумагу (во избежание привнесения в опыт посторонних примесей):
Реакция нулевая, посему можно пользовать: пыль получилась мукообразная. Вообще камень очень мягкий, наждак "съедает" его очень быстро. Полученную пыль (очень странный запах, похож на цементный, но не такой насыщенный) залил уксусом. Для верности подождал чуток (около минуты-двух), повзбалтывал взвесь:
Реакция нулевая. Совсем.
Для проверки, вдруг уксус бракованный, решил проверить опыт на яичной скорлупе:
Поломал её помельче и также залил уксусом:
Реакция положительная, выделение газиков присутствует.
Выводы: камень нифига не турецкий.
P.S.: воспользоваться на работе микроскопом получилось, однако результат плохой по двум причинам:
- микроскоп предназначен для бактериологических исследований (для условно-прозрачных
предметов) + окуляр у него очень маленький (чуть больше спичечной головки);
- фотограф из меня хреновый - фотографировал на "автомате".
Результат можно увидеть ниже (для пробы фотографировал ссср-овский двухсторонний доводочный брусок):
