Помогите с "натуралом"

[ajfa]

Есть такой камушек, размеры (в мм) 110х30х5, вклеен в футляр:

Spoiler

Show

Сам камень слегка-слегка прозрачный. Оттенок в живую более светлый. Подозреваю что это арканзас. Собственно вопрос к "геологам" - что за камень?

[Alexander045]

Arkansas Translucent (Extra Fine) в масле
Надо очистить и и поправить..

[ajfa]

Ну по очистке понятно, а про "поправку" не понял - камень в порядке.

[Alexander045]

довести поверхность,на притире,стекле,с карбидом кремния

[Cynic]

На зеркальном стекле.
А карбид кремния - совершенно избыточное условие. И более мягкие абразивы справятся. Почти любые, наверное. Всё-таки предполагается что камень - какой-то микрокварцит.

Кстати, важен будет не столько размер зерна (наверное оптимально - в несколько раз более крупное, чем у обрабатываемого камня), сколько его однородность по размеру и правильность формы (чтобы он катался между стеклом и камнем).

[Tanius]

Да, да! Это старинный Hard Arkansas, так называемый Wax (восковый). Поздравляю, отличный камушек!
Есть такой же, но от Pike - твёрдый зараза! Куда твёрже (плотнее) новоделов (Hard Translucent Arkansas), из-за чего доводит тоньше, но работает несколько медленнее.

[ajfa]

Ребята, продолжу в этой теме вопросы задавать по камням:
камень номер 1: цвет светло-серый, с редкми вкраплениями "блестяшек" , структура "песчанник", размер "наш", вклеен в футляр.
Второе фото передаёт цвет более-менее правильно.

Spoiler

Show

камень номер 2: цвет болотный, тёмно-зелёный, из "сланцевых", размер тоже "наш".

Spoiler

Show

Ну и вопрос, естественно, тот же - что за камни?

[Cynic]

цвет светло-серый, с редкми вкраплениями "блестяшек" , структура "песчанник"

Не зная примерной зернистости, плотности связки и пористости - можно долго гадать...

Может быть и турецкий...У турецкого связка кальцитовая - должен реагировать с кислотами. (В принципе - можно капнуть на торец соляной или серной (аккумуляторной) кислоты...).
А может быть и тоиши... А может... Может даже и древний карборунд типа "Aloxite (tm)" - тот тоже серый...

Опознавать под микроскопом по структуре?

цвет болотный, тёмно-зелёный, из "сланцевых"

Похож на Green Brazilian.

[ajfa]

должен реагировать с кислотами

Какую реакцию нужно ожидать?

Опознавать под микроскопом по структуре?

Не купил я себе микроскоп пока - супруге обещание дал "притормозить" пока с покупками "бритвенной тематики" (даже с мелкими)
Хотя попробую на работе...какое увеличение оптимально?

[Cynic]

Какую реакцию нужно ожидать?

Кальцит растворяется в кислотах с выделением углекислого газа - т.е. вплоть до вспенивания капли. Как минимум - "тихое" растворение связки с потерей блеска, прочности...

В общем - и уксуса достаточно. (Яичная скорлупа = "свидетель" - тот же кальцит. Только с поправкой на то, что связки может быть всего считанные проценты от массы камня, а в скорлупе - 90%.)

Другие камни с уксусом вроде бы реагировать не должны...

какое увеличение оптимально?

Как минимум - увидеть структуру для сравнения с известными образцами. Прикинуть размер. Скорее всего будет достаточно первых сотен.

Как максимум - увидеть форму кристаллов (и прочее).

[ajfa]

Итак, пользуясь рекомендациями Cynic, был проведен опыт. Точнее не опыт - так "опытешко" небольшой
"В ролях":
- натуральный камень неизвестной природы;
- стеклянная посудина;
- наждачная бумага, водостойкая - 800 грит;
- яичная скорлупа.
Режисер, продюсер, оператор, постановщик трюковых сцен - ваш покорный слуга.
Технический консультант - Cynic

Собственно:
Рисковать и капать уксусом на камень я не стал - зачем хороший вещь портить.
Поэтому сначала поставил задачу получить порошка из камушка (с помощью наждачной бумаги, естественно), предварительно решил проверить на реакцию саму наждачную бумагу (во избежание привнесения в опыт посторонних примесей):

Реакция нулевая, посему можно пользовать: пыль получилась мукообразная. Вообще камень очень мягкий, наждак "съедает" его очень быстро. Полученную пыль (очень странный запах, похож на цементный, но не такой насыщенный) залил уксусом. Для верности подождал чуток (около минуты-двух), повзбалтывал взвесь:

Реакция нулевая. Совсем.

Для проверки, вдруг уксус бракованный, решил проверить опыт на яичной скорлупе:

Поломал её помельче и также залил уксусом:

Реакция положительная, выделение газиков присутствует.
Выводы: камень нифига не турецкий.

P.S.: воспользоваться на работе микроскопом получилось, однако результат плохой по двум причинам:
- микроскоп предназначен для бактериологических исследований (для условно-прозрачных
предметов) + окуляр у него очень маленький (чуть больше спичечной головки);
- фотограф из меня хреновый - фотографировал на "автомате".
Результат можно увидеть ниже (для пробы фотографировал ссср-овский двухсторонний доводочный брусок):

Spoiler

Show