Наши часы

[Seawolk]

спасибо, вразумили )

[Станиславский]

Вот как-то так. Это циферблат от стенных часов Густав Беккер.

[ramboll]

Кстати, этот циферблат при желании можно оживить. Цена вопроса около 100 руб. На Али продают механизмы под любые настенные (настольные) часы. Самому на днях пришлось этим заниматься - двое часов заменил. В одних пружина лопнула, другие слишком громко тикали. Теперь все бесшумно и на батарейке.

[Seawolk]

ramboll
сделал зомби, вынул душу!

[ramboll]

Не зомби, а комби ) По-другому никак не починить было, пружину найти нереально.
А вторые и так электронные были, достали уже тиканьем своим.

Добавлено спустя 55 секунд:
10 лет терпел )

[Станиславский]

ramboll
Знаю что реально, затем и купил. А вот на батарейки переходить не собираюсь.
Оживил уже Hermle и Junghans. На очереди Gustav Becker и Mauthe (FMS).
При этом никаких батареек. Чистая родная механика.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Пружину найти не проблема. Проблема в корпусах.
Хотя, и эта проблема тоже решаема, было бы желание.

Добавлено спустя 21 минуту 43 секунды:
Прикупил вот такой циферблат к своим настенным с вестминстерским боем.
Эмаль на металле. Такое впечатление что сделан давно, да нет дырок под завод, только под стрелки.
Ну да под электронные пойдет. Тем более что циферблат не обычный, а с чисто арабскими цифрами.
Да да... Вот именно так они и выглядели арабские цифры.

[ramboll]

Ну, мои не особо ценные, советские, им всего-то лет 40. Поэтому механизм выбросил без особого сожаления. Вообще-то они у матери, а ей без разницы, лишь бы ходили. К тому же новые стрелки ей больше понравились - лучше видно

[N*X*S]

Уважаю классику, т.е. механику, батарейки это не то пальто, пахнет одноразовостью, а мне это чуждо.

[Олег Бритва]

1200 рублей взяли за смену аккумулятора. В сертифицированном центре. Мои любимые древние часы для бега с зарядкой от солнца.
Пробила ностальгия, сделал на прошлой неделе.

[ramboll]

N*X*S, так часы не машина, в которой внутри сидишь. На них снаружи смотришь. Моим кварцевым Луч уже 25 лет будет, а они все ходят и ходят. Я механику только в лес беру, да на огород или тяжелую работу. По классике нужно жить при свечах и отверстия сверлить коловоротом или шлямбуром долбить

[GScobe]

Кварцевые часы объективно и точнее и надежнее механики при прочих равных. Автономность хуже, это да.
А так это же вкусовщина. Не надо холиваров )

[Станиславский]

Все так, и надежнее и точнее. Да и автономность нынче никак не хуже.
Возьми Ситизен Эко Драйв с солнечной батареей. У меня лет 5-6 уже идут при том, что просто на столе лежат так, чтобы только свет попадал. Но вот не пришлись они по душе. А механика почему-то радует.
Как объяснить? Да не могу объяснить. Вот так уж вышло.
Кстати, по прочтении поста рамболла, где он писал о выброшенном механизме, поймал себя на мысли что порылся бы в той помойке чтобы потом оживить этот механизм.
Там дальше тот самый ситизен и механический ориент.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
А вообще-то похоже я знаю почему так получилось.
Дело в том, что принцип работы и электронных часов и механических мне известен. В особенности электронных в силу своей специальности. Но вот на то, как работают механические часы можно посмотреть глазами, а не только представить в голове. Особенно нравятся стенные старинные часы. Там есть просто гениальные решения.

[GScobe]

То бишь фетиш определнный. Хорошие и точные механические часы это всегда шедевр инженерной мысли. А электроника там все просто и надежно.

[Станиславский]

Да, в некотором смысле фетиш.
При этом лично я четко осознаю недостатки.
У хорошего швейцарского механизма погрешность порядка 5сек\сутки. Там есть еще куча нюансов по настройке и, соответственно по цене, но относительно большая погрешность всегда присутствует.
У японских погрешность еще больше: 40-20 сек\сутки. Это так и у Сейко и у Мийота. Зависит конечно от механизма.

[N*X*S]

ramboll
Так это ж я про себя написал, что мне чуждо, а что нет, к другим это не относится
Есть у меня и на батарейках именитые хронографы, но в них нет той харизмы, просто часы, надежные и точные часы.

[bambr]

GScobe электроника говоришь просто, ну-ну. Вот Станиславский отлично высказался про визуальную сторону дела.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Шедевр механики - автоматон каллиграф, а не наручные часы.

http://nayka.info/topics/240-letnij-pre ... mpyuterov/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mowersv]

bambr
При чем тут автоматон? Тема про часы вроде. И насколько я умею читать GScobe не писал про шедевр механики, а совсем про шедевр инженерной мысли. Как говорится почувствуй разницу и научись быть внимательным к тому что говорят другие.

[anderson80]

А трехсотлетний робот не шедевр инженерной мысли?

[mowersv]

А Папа Римский чей то папа?

[Олег Бритва]

Буратино.